Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Существенные условия и незаключенность договоров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Волеизъявления обеих сторон сделки трактуются как основные условия договора. В теории права они называются случайными, но «случайность» – не повод их игнорировать. Одна из сторон вправе настоять на внесении любых пунктов, которые не противоречат закону. И неважно, если другая сторона считает эти пункты абсолютно несущественными. Договор будет считаться заключенным только тогда, когда все вопросы будут согласованы.
Какие условия относятся к существенным?
Суть существенных положений может совершенно отличаться друг от друга, ведь они непосредственно зависят от вида заключаемого документа.
На сегодняшний день различают:
- предмет: он должен быть чётко прописан, без какого-либо двусмысленного описания. Если договор составляется на куплю-продажу товара, то в нём должен быть конкретно прописан какой это товар. Если разновидностей, моделей, размеров масса, то обозначается вся идентифицирующая информация (параметры, характеристики и иное);
- условия: бывают совершенно различными, ведь видов договором масса. Они не должны противоречить ГК и действующему законодательству. Если договор составляется на предоставление услуги или поставку товара, то там должно быть прописано сроки его выполнения;
- условия, которые одна сторона определяет для себя, как существенными (если они такими не являются), она делает об этом соответствующее заявление. Если договориться не получилось, то в дальнейшем такой договор может быть признан незаконным через суд.
Комментарии к ст. 432 ГК РФ
1. Договор является видом сделки (ст. 154 ГК), и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК означают совершение действительной сделки, в частности дееспособности сторон и соответствия сделки требованиям права (см. ст. ст. 171 — 179, 168 ГК и коммент. к ним).
В ст. 432 названы лишь два условия действительности договора (наличие соглашения о существенных условиях и соблюдение требуемой формы договора), которые отражают его юридические особенности как вида сделки и дефекты которых на практике часто ведут к недействительности заключаемых договоров. В отношении формы договора надлежит руководствоваться правилами ст. ст. 434, 158 — 165 ГК (см. коммент. к ним).
2. Существенные условия, согласование которых необходимо для заключения договора, по общему правилу не являются многочисленными и подразделяются в п. 1 статьи на три группы.
Во-первых, это условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. Одно из таких условий, имеющее значение для всех договоров, названо в п. 1 статьи: это предмет договора. В ГК имеются дополнительные указания о существенных условиях отдельных договоров: продажи жилых помещений (ст. 558), ренты (ст. 587), страхования (ст. 942), доверительного управления (ст. 1016).
Случайные существенные условия договора
В качестве примера рассмотрим сделку купли-продажи части жилого объекта. Существенное условие №1 – это предмет (доля в доме/квартире с указанием правоустанавливающих документов). Условия №2 и №3 будут удовлетворять требования закона. Это цена имущества (ст. 555 ГК) и список лиц, которые могут пользоваться объектом после продажи доли (ст. 558 ГК). При наличии только этих условий сделка считается действительной. Но если один из участников будет настаивать на дополнительных условиях, их придется согласовать и включить в договор как существенные. К примеру, продавец может выдвинуть требование о порядке и сроке расчета. Для заключения сделки покупатель должен с ним согласиться или обозначить встречные требования по данному пункту и прийти к компромиссу.
При тщательной проработке текста договора (любого) участники сделки могут защититься практически от всех рисков. Поэтому оптимальные контракты – индивидуализированные документы, где учтены все нюансы конкретной ситуации, прописаны необходимые существенные условия, вероятные конфликты и способы разрешения споров.
Существенные условия договоров, обозначенные в законодательстве
В различных нормативно-правовых и законодательных актах, направленных на регулирование договорных отношений, часто упоминаются обязательные условия для заключения определенных видов договоров. Эти условия могут относиться к существенным или необходимым. Для ознакомления с такими требованиями можно прочитать статьи 489, 942 и 1016 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Например, в ГК упоминаются, какие именно существенные условия должны быть включены в договора, связанные с:
- куплей-продажей товара в кредит с рассрочкой платежа;
- куплей-продажей жилой недвижимости;
- доверительным управлением имуществом;
- страхованием и др.
Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем исполняли договор, считается, что они устранили необходимость согласования такого условия и договор заключен (см. Позиции ВС РФ, ВАС РФ).
Фактическое исполнение договора должно быть двусторонним. Односторонние действия не могут свидетельствовать о заключении договора. Например, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, когда нет подлинника этого договора (см. Позицию ВС РФ).
Кроме того, в некоторых случаях отсутствие подписанного договора нельзя компенсировать его исполнением.
Также учтите, что сторона, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иначе подтвердила действие договора, по общему правилу не вправе требовать признания этого договора незаключенным в силу принципа «эстоппель» (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Предмет является существенным условием любого гражданско-правового договора и должен быть согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора. Например, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и получение платы за это.
В этом случае объектом договора является определенный объект (имущество), в отношении которого обычно совершаются такие действия. Таким образом, объект договора — это то, в отношении чего складываются регулируемые договором правоотношения. Например, объектом договора найма жилого помещения является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (п. 1 ст. 673 ГК РФ).
В некоторых договорах объект является и предметом договора, например передаваемое недвижимое имущество в договоре купли-продажи недвижимости (ст. 554 ГК РФ).
На практике разграничение на предмет и объект принципиального значения не имеет, потому что в договоре они обычно указываются вместе и одно без другого не существует.
Они применяются в отношении отдельных типов договоров. Специальные правила, в частности, касаются соглашений:
- Розничной купли-продажи. Такие договора считаются заключенными с момента предоставления приобретателю товарного/кассового чека либо другого документа, которым удостоверяется оплата. Если купля-продажа осуществляется с использованием автоматов, то для признания сделки совершенной необходимо подтверждение осуществления покупателем действий по получению изделия.
- На энергоснабжение. Когда в качестве одного из участников выступает физлицо, использующее энергию для удовлетворения бытовых нужд, договор между ним и обслуживающим предприятием будет признан заключенным в момент фактического подключения пользователя к сети в установленном порядке. Данное положение определено в 540 статье ГК (п. 1).
- О страховании. Если в договоре не устанавливаются иные условия, то он считается заключенным в момент отчисления первого взноса либо премии. Это правило определяет 957 статья ГК (п. 1).
- Об участии в долевом строительстве. Такие соглашения будут признаны вступившими в действие в момент их госрегистрации.
Комментарий к Ст. 432 ГК РФ
1. Комментируемая статья содержит главное правило о процедуре заключения договора — достижение сторонами соглашения. «Один субъект предложил вступить в договор, второй дал согласие» — так в упрощенном виде выглядит порядок заключения договора. Безусловно, участники могут как «мгновенно» заключить договор (например, купить в розничном магазине вещь), так и вести долгую переписку, длительные переговоры, прежде чем оформить соглашение. В любом случае необходимо достигнуть соглашения по всем существенным условиям будущего договора.
2. Существенные условия определены в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи:
О предмете договора (всегда такое условие присутствует);
Условия, названные в законе существенными (см., напр., ст. 942 ГК, в которой определены существенные условия договора страхования);
Условия, которые обе стороны или одна сторона считают существенными.
В качестве иллюстрации можно привести договор купли-продажи, существенным условием которого по общему правилу является только предмет (что и сколько). Достигнув согласия о предмете (что именно продается), стороны тем самым заключают гражданско-правовой договор (естественно, при соблюдении требуемой формы). Субъектам не требуется достигать согласия по иным условиям — цене, сроку и т.д., которые в данном случае не относятся к существенным условиям.
3. Пункт 2 комментируемой статьи позволяет утверждать, что в процедуре подготовки и заключения гражданско-правовых договоров, независимо от характера и вида договора, субъектного состава и формы, всегда имеют место две неизбежные составляющие: один участник предлагает заключить договор (оферта), другой (другие) принимает это предложение (акцепт).
В литературе принято называть лицо, направившее предложение вступить в договор, оферентом, а лицо, принявшее предложение, — акцептантом.
Последствия несоблюдения существенных условий договора
Под существенным нарушением условий договора принято понимать нарушения, которые могут повлечь за собой причинение значительного ущерба иной стороне или даже способствовать лишению того, на что она имела право рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенный характер нарушения в этом случае состоит не в сумме причиненного ущерба, а именно в соотношении между тем, что могла ожидать сторона от исполнения обязательства и чего лишилась вследствие его неисполнения.
Другими словами, при рассмотрении судами вопроса о существенности нарушений условий контракта будут исследоваться материалы, доказывающие существенную разницу между тем, на что сторона рассчитывала при подписании договора, и тем, что фактически удалось получить (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-30641/2016).
ВАЖНО! Гражданско-правовую ответственность влекут не только существенные, но и любые нарушения, причинившие убытки или вред контрагенту.
450 ГК РФ. В целом при квалификации нарушения в качестве существенного учитывается характер договорных обязательств. Большой юридический словарь. — М. Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003 .
Смотреть что такое «СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ» в других словарях: СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ — в гражданском праве одно из оснований изменения или расторжения по требованию одной из сторон (в порядке исключения из общего принципа о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора и одностороннего его изменения).
Например, при соглашении между лицами о поставке товара, систематические просрочки оплаты уже будут значимым основанием для расторжения в одностороннем порядке.
Расторжение соглашения по воли одной из сторон как уже говорилось выше, при нарушениях одной из сторон условий, вторая сторона может потребовать расторжения договора, которое должно быть оформлено по тем же правилам, что и основной.
По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
450 ГК). Однако законом или договором эта возможность может быть ограничена.
К примеру, если речь идет о договоре в пользу третьего лица, действует специальное правило: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или (п.
Подскажите какие статьи использовать кроме ст.782 и 151? Иск. Подскажите какие статьи использовать кроме ст.782 и 151 Иск к турфирме.
Надо сослаться на Закон о »Защите прав потребителя» и Закон »Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а больше из вашего вопроса ничего понять невозможно. если в соглашении не указано — что является существенным нарушением условия договора, то тогда на какую ст сделать ссылку Статья 450.
Следовательно, в этом случае условие о сроках должно считаться согласованным, а договор — заключенным. Таким образом, суд должен отклонить требования контрагента, который ссылается на незаключенность договора, если его требования направлены не на то, чтобы устранить неопределенность, а на иные цели (уклонение от исполнения договорной обязанности и т.п.).
Однако данную позицию нельзя назвать окончательно сформировавшейся в арбитражной практике. Так, в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необоснованность применения ст.
По мнению Президиума ВАС РФ, указание в договоре этого существенного условия необходимо для того, чтобы не допустить неопределенность в отношениях сторон. Если же срок начала работ в договоре не был установлен, но подрядчик в разумный срок приступил к их выполнению, неопределенность в установлении срока производства работ устраняется.
Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Буквальный смысл указанного пункта в том, что выполненные по договору подряда работы должны быть оплачены только после приемки данных работ заказчиком.
Тем самым, данная норма защищает интересы заказчика, предоставляя ему возможность не оплачивать работы, результат которых не соответствует требованиям договора. Применение этого пункта к отношениям сторон по незаключенному договору не соответствует смыслу, который закладывался Президиумом ВАС РФ в данный пункт при его разработке.
Фактические действия по исполнению договора свидетельствуют о согласованности спорных условий. На практике существует второй подход судов к договорам с несогласованными существенными условиями. Так, если стороны исполнили сделку, суды отказывают в признании договора незаключенным.
Однако требовать признания договора незаключенным может также другая сторона, либо договор может быть признан таковым по инициативе суда. Кроме того, применение принципа эстоппеля, как он сформулирован в п.
3 ст. 432 ГК РФ, может привести к злоупотреблению правом стороной, которая произвела исполнение, если эта сторона не является распознающей. Между тем правоприменительная практика выработала альтернативный подход, который помогает конвалидировать договоры, в которых не согласованы существенные условия, при условии исполнения такого договора сторонами.
Применение данного подхода сводит на нет риск злоупотребления правом недобросовестной стороной договора и обеспечивает баланс интересов контрагентов. Кроме того, при указанном подходе договор, исполненный обеими сторонами, не может быть признан незаключенным как сторонами, так и судом.
Предлагаем ознакомиться: Отказ в оформлении ? полиса ОСАГО
При заключении договора стороны руководствуются своими интересами. Баланс интересов достигается соглашением по существенным условиям. Соглашение не достигнуто? Договор считается незаключенным (ст.432 ГК РФ).
Уже заключенное соглашение может быть изменено или расторгнуто, если произошло нарушение существенных условий договора. Но в одностороннем порядке это можно сделать только по решению суда (п.2 ст.451 ГК РФ).
Существенным в любом случае являются предмет и те условия, которые закон и подзаконные акты называют такими для определенных видов соглашений.
Например, исходя из судебной практики, если арендатор оплачивает арендную плату не в полном размере, суд не посчитает такое нарушение существенным и не позволит арендодателю расторгнуть соглашение.
Суд не удовлетворит иск, если ответчик ликвидировал допущенное нарушение.
несколько лет арендовали офис, но в связи с тем, что бизнес прогорел и оплачивать аренду больше нечем, встал вопрос о досрочном расторжении договора, окончание которого только 20 августа. На данный момент полностью проплачена аренда за июнь. В . Показать полностью
Я приобрел земельные участки сельхоз назначения обремененные арендой, часть договоров была заключена на выделенные земельные участки, часть на земельные доли, которые впоследствии были выделены в натуре и проданы мне. Договора заключались на 10 лет. . Показать полностью
Мне был предоставлен участок под ИЖС согласно 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». Арендодателем является администрация района. согласно условиям договора аренды, я, помимо арендной платы, обязан оплатить обустройство инженерных коммуникаций в . Показать полностью
Является ли существенным нарушением договора поставки систематическая просрочка оплаты за товар ?
Существенное нарушение договора как основание изменения и расторжения гражданско-правового договора
В качестве основания для расторжения или изменения гражданско-правового договора в судебном порядке по требованию одной из сторон такого договора является существенное нарушение контрагентом условий соглашения (подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) [2].
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации [9], данное положение направлено на защиту прав лица при нарушении договора его контрагентом. Нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения, нашли своё отражение в п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Абзац 4 пункта 2 данной статьи даёт определение «существенности нарушения условий договора». Под существенным нарушением договора нужно понимать такое нарушение договора его участником, которое влечёт для его контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать.
В данном случае понятие «ущерба» включат в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду [12, с. 23].
Существенность нарушения договора заключается не в размере ущерба, который был причинён неисполнением или ненадлежащим исполнением договора одной из сторон, а в определении разницы между тем, на что сторона рассчитывала при заключении договора, и встречным предоставлением, которое было сделано ей контрагентом [12, с. 24]. Иными словами, существенным будет такое нарушение, которое не позволило стороне достичь цели соответствующего соглашения [11, с. 149–151].
В цивилистике существует позиция, согласно которой определение «существенного нарушения», данное в ст. 450 ГК РФ, не является достаточно полным. Так, по мнению А. Г. Карапетова, определение, указанное в ст. 450 ГК РФ, носит обобщающий характер без соответствующего уровня детализации [6, с. 212].
Так, считаем разумным привести определение существенного нарушения договора, данного в ст. 25 Венской Конвенции от 11 апреля 1980 г.
: «Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его» [7]. Приведённое определение более полно раскрывает понятие существенности нарушения договора, придаёт ему более конкретизированный вид. Оно дополняет определение, данное в ГК РФ, следующими моментами. Во-первых, нарушившая договор сторона должна предвидеть не само нарушение договора, а предполагать возможный результат, последствия такого нарушения в случае его наступления и, во-вторых, нарушившая договор сторона (или лицо, действующее от её имени) должны быть так называемыми разумными лицами [12, с. 26]. Во избежание пробелов, отметим, что под разумным лицом в гражданском праве следует понимать дееспособное лицо, обладающее средним или высоким уровнем интеллекта, который позволяет им действовать так, как действовало бы большое количество других физических лиц [1, с. 240–250]. Однако, критерий «предвидения» не нашёл своего отражения в ГК РФ, в связи с чем даже отсутствие у нарушителя возможности предвидеть возможные последствия нарушения соответствующего соглашения не лишает кредитора предъявить в суд требование об изменении или расторжении такого договора.
В качестве дополнительного элемента к определению существенного нарушения можно отметить обязанность нарушителя договора предвидеть только такие последствия нарушения договора, которые являются наиболее распространёнными для соответствующего вида правонарушения, т.
е. нарушитель должен основываться на обстоятельствах конкретного дела и не должен просчитывать все возможные последствия того или иного события [12, с. 26]. На наш взгляд, такое дополнение должно найти отражение в гражданском законодательстве РФ.
Оно имеет большое значение для института существенного нарушения договора.
Данное положение предусматривает определённую защиту стороны, нарушившей договор от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного контрагента и, соответственно, от затрат по ликвидации возможных издержек.
Следует отметить, что признание факта наличия существенного нарушения договора не может служить основанием для его расторжения, если такое нарушение устранено в разумный срок [5, с. 255].
В таком случае критерий существенности в нарушении договора стороной не может быть применим, так как сроки, указанные в условиях договора, будут соблюдены, предмет договора не потеряет своей актуальности для контрагентов ввиду устранения нарушения, негативно повлиявшего на него.
Иными словами, условия договора будут соблюдены после того, как сторона соглашения устранит соответствующие нарушения. Однако, каким должно быть поведение нарушителя договора, если во время устранения им таких нарушений управомоченная сторона воспользовалась своим правом на подачу соответствующего требования о расторжении договора в суд.
Данная ситуация представляется возможной по причине того, что приведённое выше определение не налагает такого запрета для управомоченного лица.
Нам кажется, что в данном случае идеальным, положительным вариантом будет решение суда о том, что договор не может быть расторгнут в силу возможности устранения его существенных нарушений в разумный срок и предоставлении нарушителю такой возможности. Однако, не исключён факт и расторжения судом такого договора. Более того, даже если исход такого спора будет носить положительный характер, то стороны так или иначе понесут судебные, временные, а, возможно, и психологические издержки, что в соответствующей мере может осложнить оборот благ в гражданском обороте.
Важную роль в определении существенности нарушения договора играют факторы, подтверждающие её наличие. Так, сторона договора, заявляющая о существенном нарушении договора контрагентом, должна предоставить суду соответствующие доказательства такого нарушения, доказать не только сам факт нарушения договора, но и его существенный характер [5, с. 255–256].
Такое положение имеет своё отражение в различных актах органов судебной власти. Например, в Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.
2005 № 11 говорится о том, что в случае намерения арендодателя расторгнуть договор аренды, он должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенность нарушений такого договора со стороны арендатора [8].
В определении ВС Республики Башкортостан говорится о правильности решения суда первой инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве не подлежит расторжению ввиду непредоставления истцом доказательств причинения и наличия существенного ущерба, причинённого ему со стороны ответчика, как того требует замысел статьи 450 ГК РФ [3].
Описание института существенного нарушения в гражданском законодательстве РФ предполагает большую степень усмотрения суда при решении данного вопроса. Именно суд определяет, является нарушение договора существенным или нет.
Нельзя не отметить, что суды не всегда однозначно трактуют то или иное действие со стороны одного из контрагентов как нарушение, имеющее существенное значение в рамках обязательства.
Так, например, Президиум ВАС рассматривал требование о расторжении договора уступки права требования, в котором истец, в качестве основания требования указал факт неоплаты по договору. В определении указано, что суд первой инстанции счёл указанное истцом основание для расторжения договора не относящимся к числу существенных нарушений договора.
Президиум ВАС счёл таковое решение неверным. Сославшись на п. 2 ст. 450 ГК РФ Президиум определи невыплату ответчиком установленной в договоре суммы истцу как существенное нарушение договора, так как указанная сумма являлась тем, что истец рассчитывал получить при заключении договора [4].
Ещё одним примером неоднородности правоприменительной практики может послужить Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) 2017 г. № 5 [10].
Суд апелляционной инстанции признал невыплату стоимости недвижимого имущества со стороны ответчика несущественным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду отсутствия доказательств со стороны истицы, являющихся подтверждением существенности данных условий договора для неё. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что такое решение является противоречащим по отношению к п. 2 ст. 450 ГК РФ, обосновав это тем, что истица не получила никакого встречного предоставления в денежной форме, что, однако, было указано в договоре купли-продажи недвижимости и что она рассчитывала получить при заключении данного договора.
Для разрешения существующих противоречий, на наш взгляд, судам, при рассмотрении дел необходимо обращать особое внимание на следующие аспекты: во-первых, суд должен основываться только лишь на тех факторах, которые были или должны были быть известны кредитору, и, во-вторых, производить оценку данного спора с рассмотрением факторов, одна часть которых будет свидетельствовать о неоспоримости существенности нарушения договора, а другая, — доказывать обратное [6, с. 218–219]. К числу данных факторов относятся: значительность ущерба от нарушения договора, невозможность или затруднительность возложения ответственности за убытки на должника, утрата кредитором интереса в исполнении договора, утрата доверия к должнику, предвидимость негативных последствий нарушения договора, принципиальность строгого соблюдения условий договора, интерес должника в сохранении договора, степень исполненности договора к моменту его расторжения, отсутствие интереса должника в сохранении договора, освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение, его недобросовестность, учет вины кредитора и его добросовестности, неоднократность нарушения, неустранение должником нарушения в дополнительный срок, непредоставление ему возможности устранить нарушение, готовность должника устранить нарушение и объективная его неустранимость и иные [6, 220]. Данные меры не приведут к полному устранению различий в подходах к рассмотрению данной категории дел судами, однако, он способен предоставить судам некий образец и ориентир для рассмотрения требований подобного рода [6, с. 216].
Таким образом, на основании всего вышеизложенного мы можем сделать о том, что проблематика, связанная с категорией существенных нарушений договора, в российском гражданском праве не является достаточно детализированным и проработанным с точки зрения определённых аспектов, которые должны приниматься судом при рассмотрении данной категории исков. По этой причине применение судами норм п. 2 ст. 450 ГК РФ зачастую является неверным и многие дела отправляются на пересмотр в суды вышестоящих инстанций, что замедляет общегражданский оборот и, так или иначе, негативно сказывается на участниках соответствующих правоотношений. На наш взгляд, законодателю следует расширить определение, данное в ст. 450 ГК РФ, а именно включить в него некоторые конкретные положения, которые помогут более точно определить, является ли нарушение договора существенным или нет.
Литература:
- Волков А. В. Добросовестность и разумность действий в концепции «Злоупотребление гражданским правом» / А. В. Волков // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 3. — С. — 240–250.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Первая // «Собрание законодательства РФ» от 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
Существенные недостатки на практике
Каким образом могут обнаруживаться существенные недостатки товара? Имеет ли значение то, к какой категории вещей принадлежит та или иная продукция — к обычным изделиям или же, например, к технически сложным? В самом начале статьи мы рассмотрели критерии, в соответствии с которыми существенные недостатки товара фиксируются. В частности, если покупатель в ходе эксплуатации обнаружил дефект, который нельзя дешево устранить, или который проявляет себя даже по факту ремонта.
Таким образом, основной инструмент обнаружения существенных недостатков товаров — это практика пользования ими. Что касается технически сложных изделий, то для того, чтобы соотнести их статус с комплексом потребительских прав, имеет смысл обратить внимание на 503 статью ГК РФ. Там сказано, что в отношении изделий, которые являются технически сложными и имеют выявленные существенные недостатки, человек вправе потребовать замены, бесплатно отремонтировать или же вернуть товар в магазин с возвратом его стоимости. Можно также отметить, что, в соответствии с 475-й статьей ГК РФ, покупатель выбирает один из вариантов на свое усмотрение.
Вернуть или обменять товар: судебная практика
Мы определили, что права российских потребителей в отношении покупки некачественного, имеющего существенные недостатки, товара в достаточной мере защищены законом. Однако как обстоят дела с правоприменительной и судебной практикой? Мнения различных экспертов касательно данной области правоотношений очень несхожи. Некоторые юристы отмечают, что в среде российских ритейлеров и производителей товаров постепенно растет уровень правовой культуры.
То есть если покупатель приносит изделие, которое явно неработоспособно, то, как правило, продавец без лишних вопросов выполняет все, что предписывает закон. Однако есть ритейлеры, которые могут, например, воспротивиться желанию покупателя обменять или сдать вещь, заявив о том, что изделие некорректным образом эксплуатировалось — что и предопределило обнаружение существенного недостатка товара. Результат подобных разногласий — обращение в суд. Какова специфика судебной практики в сфере защиты прав потребителей, если речь идет о замене или возврате товаров с существенными недостатками?
В п. 5 Информационного письма N 165 сообщается, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права. Разумность действий необходимо доказывать, разумным не является осуществление платежа предпринимателем при отсутствии заключенного договора.
Условия организационного (рамочного) соглашения — это часть заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении (п. 9 Информационного письма N 165). К примеру, если стороны предусмотрели в рамочном договоре неустойку за просрочку платежа, это условие распространяется на каждое соглашение (спецификацию) к договору.
В силу п. 11 Информационного письма N 165 если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие существенно для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.
Соглашение о подсудности, третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенности соглашения о подсудности или третейского соглашения (п. 12 Информационного письма N 165).
Текст научной работы на тему «Существенные условия договора»
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА Репина К.А.
Репина Ксения Александровна — студент-магистрант, специализация: договорное право, кафедра гражданского права, Юридический институт Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Аннотация: в статье автор рассматривает два вида существенных условий договора, без которых модель договора не может отвечать современным принципам договорного права.
Ключевые слова: договор, существенные условия, незаключенность договора, субъективные существенные условия.
В условиях современных рыночных отношений, безусловно, ключевую роль играет договор — основа, которая позволяет двум или более сторонам определять свои взаимоотношения.
ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ «ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
Прежде всего следует обратиться к нормам Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее — Конвенция). Российское определение существенного нарушения было, по сути, заимствовано из данного акта.
Однако даже беглый анализ статьи 25 Конвенции позволяет заметить, что отечественный законодатель использовал только часть предложенного определения. Статья 25 Конвенции звучит следующим образом: «Нарушение договора, допущенное одной стороной, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его» (выделено авт. — Э. В. ).
Таким образом, создатели Конвенции значительно ограничивают пределы ответственности неисправной стороны за существенное нарушение договора категорией «предвидимости». При этом следует подчеркнуть ряд важных моментов, относящихся к этой категории.
Во-первых, предвидимость должна быть установлена в отношении именно результата нарушения договора, а не самого нарушения. Иными словами, сторона могла не предвидеть нарушение договора, но должна была предвидеть гипотетический результат нарушения ею своих договорных обязательств.
Указание на предвидимость обозначает установление разумных пределов для осуществления потерпевшей стороной своего права на расторжение договора и требования возмещения убытков. Сторона, нарушающая договор, может предвидеть только стандартные или адекватные, наиболее распространенные последствия конкретного вида нарушения исходя из обстоятельств конкретного дела и не обязана просчитывать все возможные экстраординарные исходы ситуации.
Эта идея четко прослеживается во всей Конвенции и прежде всего в нормах об убытках, применение которых логически следует после применения нормы о расторжении договора. Речь идет о статье 74 Конвенции, где после определения убытков дается указание на то, что «такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать».
Другой важный момент — это обращение к фигуре разумного лица.
К неисправной стороне предъявляются требования как к разумному лицу в том же качестве при аналогичных обстоятельствах. Данный юридический прием является довольно распространенным и используется с целью снятия субъективного аспекта при оценке действий сторон договора. Для определения предвидимости необходимо оценить поведение неисправной стороны объективно и субъективно.
Предлагаем ознакомиться: Какой процент от зарплаты идет на алименты детям
Именно объективный подход с позиций разумного лица является наиболее значимым. Другими словами, предполагается, что нарушившая сторона была способна предвидеть последствия нарушения, если установлено, что она могла или должна была знать о таких последствиях. Но что происходит, когда нарушившая сторона имела специальное знание и, таким образом, могла предвидеть даже больше, чем обычное разумное лицо?
С одной стороны, неисправная сторона не обязана выходить в предвидении за рамки разумного лица, но, с другой стороны, фактическое неразумное непредвидение результата нарушения не оправдывает ее.
Следующий значимый момент в использовании критерия «предвидимости» — это момент предвидения. Статья 25 Конвенции не говорит о моменте, когда сторона должна предвидеть результат нарушения.
С другой стороны, мы видим, что момент предвидения можно определить, используя статью 74 Конвенции, где размер возмещаемого ущерба не может превышать предвидимого на момент заключения договора.
Отсюда можно заключить, что если составители Конвенции не уточнили момент предвидения, как это было сделано в вышеназванном случае, значит, время предвидения расширяется на весь срок с момента заключения договора вплоть до самого нарушения. Такой вывод подчеркивает волевой аспект нарушения договора, так как сторона действительно может предвидеть результат нарушения непосредственно перед самим нарушением и все же идет на это.
Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст.432 гк рф
Существенные условия договора Зачастую при заключении договора стороны, не отражают в нем положения договора, которые по соглашению сторон относятся к существенным условиям этого договора. В тоже время недостижение соглашения по всем существенным условиям является формальным основанием, для стороны признать договор незаключенным в суде.
Правовые последствия признания договора незаключенным во многом зависят от того, исполнялся спорный договор сторонами или нет. Если договор фактически не исполнялся, то никаких последствий (кроме самого признания его незаключенным) для сторон не возникает.