Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за неэффективное использование бюджетных средств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17 указывались случаи, когда конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. О неэффективном расходовании можно говорить, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Казалось бы, к бюджетным и автономным учреждениям, не относящимся к участникам бюджетного процесса в силу определений, данных в статье 152 БК РФ, применить этот принцип нельзя, тем более что средства субсидий, которые получили эти учреждения, уже не являются бюджетными.
О неэффективном использовании имущества
Вопросы эффективности использования бюджетных средств занимают особое место при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля. Причем проверяющие нередко делают вывод о неэффективном использовании имущества проверяемых учреждений. Как показывает практика, при описании аналогичных нарушений ревизоры ссылаются на ст. 34 БК РФ, определяющую понятие «принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств». Напомним, данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств. Вместе с тем, как видим, в описании этого принципа не говорится об эффективности использования имущества. Таким образом, по нашему мнению, упоминание ст. 34 БК РФ в выводе о неэффективном использовании имущества учреждения не совсем некорректно. Однако на практике указанный принцип иногда применяется судами и в отношении случаев длительного неиспользования имущества, приобретенного за счет бюджетных средств. Для примера рассмотрим Постановление ФАС ВСО от 24.06.2013 N А78-8980/2012.
Суть спора. Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 13.08.2012 N 112-р/п ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае проведена проверка использования государственным учреждением «Противопожарная служба Забайкальского края» (далее — учреждение) субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2011 г. на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования, в ходе которой установлено неэффективное использование материальных ценностей на сумму 34 771 230 руб. Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.08.2012 N 112. ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае в адрес учреждения вынесено представление от 27.09.2012 N 02-12/53 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, согласно которому директору учреждения предложено рассмотреть данное представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации: неиспользование 10 единиц лесопожарной техники, приобретенной на сумму 34 771 230 руб. за счет средств субсидии из федерального бюджета, для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.
Учреждение, полагая, что названное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании представления недействительным.
Решение суда. При принятии решения суды исходили из следующего. Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2011 N 345 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования» субсидии предоставляются в целях софинансирования мероприятий по приобретению специализированной лесопожарной техники и оборудования для оснащения специализированных государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.
На основании Постановления Правительства РФ N 345 Федеральное агентство лесного хозяйства, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительство Забайкальского края заключили соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования. Указанным соглашением предусмотрено, что субъект РФ обязуется приобрести специализированную лесопожарную технику и оборудование, а также обеспечить достижение показателей результативности использования субсидий.
Согласно уставу учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края функций по выполнению государственных работ в сфере пожарной безопасности. Функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Судами установлено, что учреждению на основании Распоряжений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 29.09.2011 N 4315/р, от 18.10.2011 N 4639/р, от 27.12.2011 N 6571/р по актам о приемке-передаче объекта основных средств от 29.09.2011 N N 323 — 326, от 18.10.2011 N N 418, 419, от 27.12.2011 N N 681, 683, 685, 687 были переданы в том числе седельные тягачи «Урал-542362-0111-10» в количестве 6 ед. общей стоимостью 17 850 000 руб., бульдозеры «Б-10М. 0111-1Е» в количестве 4 ед. на общую сумму 16 921 230 руб., закупленные в 2011 г. за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 34 771 230 руб.
Поскольку, как установлено судами, вышеперечисленная лесопожарная техника учреждением не эксплуатировалась, а доказательства принятия мер по обеспечению результативности и эффективности использования полученной техники учреждением в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае нарушения учреждением ст. 34 БК РФ, учитывая, что при использовании определенного бюджетом объема средств, то есть 10 единиц лесопожарной техники, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата при выполнении работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.
При этом довод учреждения о неправомерном применении к данным правоотношениям ст. 34 БК РФ не был принят во внимание судом как несостоятельный в правовом отношении и не соответствующий установленным судами фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что учреждением допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в виде неиспользования лесопожарной техники, закупленной за счет субсидии из федерального бюджета.
Ссылки учреждения на то, что субсидии из федерального бюджета оно не получало, 10 единиц лесопожарной техники не приобретало, несостоятельны, поскольку техника была приобретена в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий за счет субсидий, выделенных бюджету Забайкальского края, и передана учреждению для реализации целей, указанных в его уставе.
Своевременное пресечение неправомерного использования бюджета входит в компетенцию контролирующих органов – Счетной Палаты и Российского финансового надзора.
При осуществлении проверки целевого использования бюджетных средств применяется особый порядок:
- Проверка начинается с изучения финансовых и иных документов, связанных с расходом бюджета на нужды предприятия:
Финансовый учет позволяет выявить как непреднамеренные, так и намеренные ошибки с подсчетами использования бюджетных средств. Санкции представлены устным предупреждением, выговором, отстранением от должности или материальным возмещением ущерба. Выявленные уголовные преступления рассматриваются в суде по особой процедуре.
Отправление сотрудника в командировку – обычная практика госучреждений. По закону командировочный должен получить определенную сумму, которая берется из бюджета компании.
Работодатель обязан возместить сотруднику следующие расходы:
- Оплата проживания в квартире, отеле. Также командировочному может быть предоставлена комната в общежитие.
- Затраты на поездку. В зависимости от способа передвижения, речь может идти о покупке билетов на поезд, самолет, оплате бензина и т. д.
- Суточные. Включают в себя расходы на питание, отдых и т. д.
- Прочие расходы. К ним относится получение консульского пропуска, визы и т. д.
Вышеперечисленные расходы возмещаются сотруднику сразу же по возвращении из командировки. Чтобы получить полную компенсацию, он должен представить работодателю отчет, приложив к нему чеки, билеты и т. д. И нередко расходы командировочного покрываются в большем объеме.
Рациональное использование бюджетных средств и условие повышения их эффективности
Известно, что рациональное использование бюджетных средств на практике осуществляется на основе заранее определенных законом принципов. К данным принципам относятся целевое распределение бюджетных средств, высокоэффективное их использование, соблюдение режима экономии, а также бюджетной дисциплины, условия повышения их эффективности. Соблюдение этих принципов создают большие возможности для эффективного, рационального и бережного использования бюджетных средств.
Анализ сложившейся финансовой ситуации показывает, что использование бюджетных средств, имеют свои иррациональные аспекты, которые можно свести к следующему:
− В результате финансирования второстепенных затрат из бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, опаздывает финансирование предусмотренных первостепенных объектов.
− Под административным воздействием местных представителей хокимиятов средства, предназначенные для социальной сферы, направляются на затраты не предусмотренные в бюджетных параметрах.
− Постоянное увеличение бюджетных лимитов, предусмотренных на заработную плату, хозяйственные нужды.
− Перевод бюджетных средств, предназначенных социальной сфере из одной статьи в другую и незаконное их использование.
Широко распространенным и не законным приёмом использования денежных средств, предназначенных для финансирования социальной сферы, является направление данных денежных средств на строительные, ремонтные объекты, покупку автомобилей, проведение ненужных мероприятий. Все это приводит к серьезным отрицательным результатам при выплате зарплат, социальных пособий, стипендий, при обеспечении медикаментами, горюче-энергетическими ресурсами учреждений здравоохранения.
По нашему мнению, иррациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, есть результат попустительства руководителей финансовых органов и их нежелание противостоять руководителям местных хокимиятов при безадресном использовании данных средств. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в результате выполнения непосредственных обязанностей, возложенных на главное управление ревизии и контроля Министерства финансов и на их местные органы, а также использования ими своих полномочий в последнее время наметились положительные тенденции в сфере рационального использования бюджетных средств, предназначенных социальной сфере, а так же повысилась ответственность и статус финансовых органов, руководителей и должностных лиц учреждений социальной сферы. Снизилось нерациональное использование денежных средств, своевременно стали финансироваться приоритетные расходы социальной сферы.
Вместе с тем, результаты проведенного анализа свидетельствуют, что допускаются нерациональное использование бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, а в учреждениях социальной сферы продолжаются сверхлимитное использование средств, нарушаются штатные расписания по вине руководителей и должностных лиц.
Все это приводит к нежелательным последствиям не только при планировании бюджетных затрат, но и способствует нерациональному использованию бюджетных средств. Нерациональное использование бюджетных средств можно свести к следующему:
− Своевременное необеспечение наличными деньгами и опаздывание первостепенных выплат (заработной платы и выплат приравненных к ней, социальных выплат и стипендий);
− Несоблюдение лимитов в бюджетных параметрах, смете расходов приводит к лишним затратам в сфере заработной платы, коммунальной службы и хозяйственной деятельности;
− Осуществление непредусмотренных затрат в смете расходов учреждений социальной сферы, неэффективное и неадресное использование бюджетных средств;
− Не соблюдение руководителями и должностными лицами штатно сметной дисциплины, использование лишних штатных единиц, необоснованное повышение заработной платы, выдача заработной платы неработающим сотрудникам;
− Допущение материально ответственными лицами недостачи материальных ценностей и их расхищение;
− Нужно отметить, что на практике при капитальном строительстве за счет бюджетных средств наблюдается выполнение подрядными организациями сверхлимитных работ, удорожание индекса и как результат удорожание стоимости строительных объектов.
− Кроме этого, в данных случаях, связанных с проведением тендеров, не соблюдается установленный порядок.
По нашему мнению, в последующие годы для недопущения подобных ситуаций в тендерах, проводимых на местах, нужно обеспечить присутствие в рамках лимитов в соответствии порядком, существующим на практике. Кроме того, после того как будут определены адресный список строительства и проведен тендер необходимо каждый строительный объект финансировать через специальные депозитные счета в соответствии с удорожанием индекса цен. В целях рационального использования бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, не в достаточной мере анализируются целевое и эффективное использование денежных средств. Особенно, это касается тех ситуаций, когда после полного финансирования первостепенных затрат не уделяется должного внимания принятию кардинальных мер в отношении финансирования других групп затрат. Как показывает практика, до того как первостепенные затраты в рамках лимита не профинансированы, необоснованно допускается финансирование затрат 3–4 групп или перевод денежных средств на непредусмотренные услуги, продукцию и оборудование. Кроме этого, после того как утверждаются затратные сметы организаций социальной сферы и несмотря на то что в договорах указывается в рамках лимита помесячные расчеты затрат на коммунальные услуги, газ электроэнергию и то что за эти услуги не выделены дополнительные суммы в некоторых областях, данные требования полностью не выполняются. В результате этого появляется кредиторская задолженность. В этом процессе не обеспечивается лимитная дисциплина, не принимается во внимание тарифы и действительные потребности.
Как показывают наши исследования появления кредиторской задолженности в продовольственной сфере и в сфере медикаментов связано с получением продукции через посредников. Здесь оказывают влияние чрезмерные надбавочные продукции устанавливаемые посредническими организациями, при покупке у них продовольственных товаров и лекарственных препаратов. По нашему мнению, нельзя говорит о должном проведении сопоставления цен и контроля ценообразования, мониторинга цен. И как в следствие этого происходит нерациональное использование и дефицит бюджетных денежных средств, направленных в социальную сферу.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что специалисты социальной сферы не в достаточной мере уделяют внимание на проблему рационального использования бюджетных средств. Рациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, являются самым важным условием эффективного их использования. Для достижений этой цели необходимо, как нам представляется, осуществить ряд мероприятий. Во первых, для избежания безадресного использования данных денежных средств, предотвращения неэффективного использования, необходимо применить соответствующие меры, а также внести изменения в систему наказания за подобные финансовые несоответствия.
Дело в том, что в результате несоблюдения установленных норм, в частности, бюджетной дисциплины, происходит в конечном итоге нерациональное использование бюджетных средств. И как в следствие этого наказания или привлечения к ответственности руководства или должностных лиц, основано на излишнем гуманизме. Если на практике будет и впредь продолжать работать настоящий механизм наказания должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств то нельзя надеяться, что в области использования бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, будут изменения в положительную сторону.
Причина этого, по нашему в следующем:
- Во первых, степень штрафов, налагаемых на должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств, направленных на социальную сферу не связано непосредственно с объемом нерационально использованных бюджетных средств, выявленных в соответствующих условиях.
- Во вторых, при обнаружении нерационального использования бюджетных средств, наложение на должностных лиц штрафа в размере от 5 до 10 кратного размера минимальной зарплаты не оказывает существенного влияния на их материальное или финансовое положение. Вот поэтому установленный на практике потолок штрафа за нерациональное использование бюджетных средств не дает желаемого результата.
- В третьих, в одном случае полное, в другом случае частичное взимание штрафа, связанный с уровнем заработной платы лица нарушившего закон, не играет решающей роли в обеспечении эффективности использования бюджетных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что целесообразно внести соответствующие изменения в механизм наказания или привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших финансовые ошибки, которые могут привести к нерациональному использованию бюджетных средств, направленных на социальную сферу.
>Неэффективность использования бюджетных средств
- 13 октября 2014
- 8397
Критерии неэффективности расходования средств
На практике основным критерием эффективности действий учреждения при расходовании бюджетных средств является соблюдение процедур и мер контрактной системы в сфере закупок. Все требования законодательства о контрактной системе направлены на повышение эффективности закупок (ст. 1 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Кроме того, закон прямо указывает на принцип эффективности закупок как на один из принципов контрактной системы (ст. 6 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).
Важно учитывать, что и Росфиннадзор неприменение процедур закупок, которое привело к ущербу для заказчика, рассматривает как нарушение обязанности по соблюдению принципа эффективности и как признак неэффективного использования бюджетных средств (письмо Росфиннадзора от 27 апреля 2009 г. № 43-0.1-07-25/1813).
Однако контролеры в каждом конкретном случае могут руководствоваться опытом предшествующих проверок либо собственной оценкой. Стоит отметить, что Росфиннадзор старается обобщать опыт и классифицировать выявляемые нарушения в своих внутренних документах. Как правило, к признакам неэффективного использования бюджетных средств органы внутреннего финансового контроля относят* следующие действия:
- нарушение порядка контрактной системы в сфере закупок;
- приобретение товаров (работ, услуг) по завышенным ценам (выше среднерыночных);
- приобретение невостребованного оборудования, инвентаря и иных материальных ценностей, которые не будут использоваться;
- расходование средств без результата;
- расходование средств сверх установленных норм даже в случае получения требуемого результата;
- оплату штрафов, пеней, неустоек на возмещение вреда, допущенного по вине учреждения*;
- неоправданное авансирование, в том числе перечисление денежных средств контрагентам с непогашенной дебиторской задолженностью или непринятие мер по взысканию просроченной дебиторской задолженности;
- непогашение учреждением собственной задолженности при наличии денежных средств, а также неиспользование выделенных ЛБО при наличии потребности в них;
- приобретение товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества.
Однако суды отмечали, что классификаторы нарушений, применяемые в своей практике органами внутреннего финансового контроля, носят исключительно рекомендательный характер (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. № А06-4500/2012).
По мнению судов, неэффективным расходованием бюджетных средств может быть признана только конкретная операция при условии, если контролеры докажут, что учреждение имело возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достигнуть лучшего результата (постановление Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. № 17 и определение ВАС РФ от 22 сентября 2011 г. № ВАС-11976/11).
В настоящий момент органы государственного внутреннего финансового контроля не имеют единой методики проверок эффективности расходования бюджетных средств. Поэтому они зачастую используют методологию аудита, разработанную органами внешнего финансового контроля (Счетной палатой РФ).
Внутренний стандарт Счетной палаты РФ СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств», утвержденный решением коллегии Счетной палаты РФ (протокол от 9 июня 2009 г. № 31К (668)), устанавливает, что эффективность должна оцениваться по трем основным параметрам:
- экономичность;
- продуктивность;
- результативность.
Стандарт определяет, как именно по итогам аудита эффективности на основании оценки этих параметров формировать выводы и рекомендации.
Счетная палата РФ подробно регламентирует порядок действий, сбора и анализа информации при проведении аудита эффективности и его особенности по сравнению с другими ревизиями. Использование методологии Счетной палаты РФ и даже некоторых контрольных процедур поможет учреждению организовать действенный внутренний контроль над эффективностью расходования средств бюджета.
При проведении проверки эффективного использования средств и имущества получателями бюджетных средств, бюджетными и автономными учреждениями ее цель — выявление фактов неэффективного распоряжения субъектом проверки финансовыми средствами и имуществом. Обычно данная проверка проводится в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, при этом чаще всего указанный объект проверки не выделяется в отдельный вопрос. В свою очередь, при проверке исполнения бюджета, бюджетной системы РФ проверка эффективности и результативности использования средств бюджета выделяется в отдельную тему.
Проверка эффективности использования средств может осуществляться как в плановом, так и во внеплановом порядке. Основание для проведения внеплановых проверок — информация, свидетельствующая о возможном неэффективном использовании средств. Например, обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципального образования, граждан и юридических лиц, содержащие информацию о фактах нецелевого, неэффективного использования и необеспечения сохранности имущества, являются основанием для проведения проверки.
Виды нецелевых затрат бюджета.
Наказание за нецелевое использование бюджетных средств применяется, если:
- Финансы направлены на неоговоренные расходы в соответствии с планированием на отчетный период;
- Совершен неправомерный денежный перевод с одной статьи классификации бюджета на другую с целью покрытия расходов;
- Осуществлены оплаты из бюджетов другого уровня;
- Произведены платежи из бюджета, хотя по плану должны задействоваться внебюджетные фонды;
- Оплачены работы, товары, услуги, не имеющие отношение к деятельности и специфике учреждения;
- Покрываются расходы другого юридического лица;
- Финансируются строящиеся объекты не из перечня, а также те, по которым оно не запланировано;
- Нарушены условия использования и предоставления субвенций, субсидий;
- Произошло замещение бюджетных разделов и целей;
- Полученная прибыль от хозяйственной деятельности используется вопреки плану.
Нецелевое расходование бюджетных средств
В данном случае возможны два вида ответственности: административная и уголовная.
Административная ответственность предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Она наступает в случае направления бюджетных средств и оплате обязательств в целях, которые не соответствуют бюджетным целям. Проще говоря, деньги полностью или частично расходуются не на те цели, на которые они получены. Привлечь к ответственности могут как должностное лицо, допустившее нарушение, так и организацию (учреждение, орган власти), в которой это должностное лицо работает. Штраф для физических лиц – 2-50 тыс. рублей. Вместо штрафа возможна дисквалификация на срок 1-3 года. Ответственность для организаций – только штрафные санкции, которые составляют 5-25% от потраченной нецелевым образом суммы.
К административной ответственности привлекают по остаточному принципу – если нет состава уголовно-наказуемого деяния. Уголовная ответственность (статья 285.1 УК РФ) наступает за те же самые действия, но совершенные в крупном (1,5 млн рублей и больше) или особо крупном (7,5 млн рублей и больше). Отвечать в данном случае будет конкретное должностное лицо получателя бюджетных средств.
Наказание варьируется:
- При крупном размере нецелевых трат (ч. 1 ст. 285.1):
- штраф 100-300 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-2 года;
- принудительные работы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
- арест до 6 месяцев;
- лишение свободы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.
- При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1, группой лиц по предварительному сговору или при особо крупном размере нецелевых трат возможное наказание будет большим:
- штраф 200-500 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-3 года;
- принудительные работы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
- лишение свободы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.
Указанное выше соглашение является не единственным документом, которым можно подтвердить нецелевое использование бюджетных средств. РФ, выступая как правовое государство, в нормативных актах, касающихся финансовой сферы, устанавливает достаточно жесткие требования и правила. В частности, работа организаций, находящихся на госфинансировании, осуществляется в соответствии с ПФХД (планом по финансово-хозяйственной деятельности). Требования к этому документу устанавливаются приказом Минфина. В соответствии с ними ПФХД должен включать в себя такие разделы, как:
- Данные о деятельности муниципального/государственного учреждения, в том числе сведения о видах и целях, перечне услуг/работ, выполняемых платно.
- Показатели финансового положения организации. В этом разделе приводятся сведения об активах, обязательствах на последний отчетный день, предшествующий дате формирования плана.
- Показатели поступлений и выплат (плановые).
- Мероприятия по стратегическому развитию организации.
Таким образом, реальные действия должны совпадать с запланированными. Нецелевое использование бюджетных средств выявляется при сопоставлении сведений ПФХД и фактической ситуации.
Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 310-ЭС19-7210 по делу N А48-8861/2017 Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее — заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее — управление, административный орган) от 07.11.2017 N 22-08/80-2017 о привлечении департамента к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 062,35 рублей, представления от 07.11.2017 N 54-12-39/22-8018.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 302-ЭС19-10835 по делу N А58-4693/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу N А58-4693/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 302-ЭС19-13130 по делу N А58-11524/2018
акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее — административный орган) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/414 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 42 950 рублей штрафа.
Другой комментарий к Ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона представлена действием — расходованием бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.
Расходование бюджетных средств — это процедура финансирования, технически осуществляемая путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере санкционированного денежного обязательства в пользу физических и юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права (ст. 219 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, расходование бюджетных средств представляет собой процесс, состоящий из трех этапов: а) принятие получателем бюджетных средств бюджетного обязательства путем заключения соответствующего договора, контракта; б) подтверждение и санкционирование оплаты денежного обязательства; в) списание денежных средств со счета. Указанное обстоятельство необходимо иметь в виду при решении вопроса о моменте окончания анализируемого преступления.
2. Нецелевым является расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в следующих документах: а) утвержденный бюджет соответствующего уровня; б) бюджетная роспись; в) уведомление о бюджетных ассигнованиях; г) смета доходов и расходов (бюджетная смета по действующему бюджетному законодательству); д) иной документ, являющийся основанием для получения бюджетных средств, например уведомление о лимитах бюджетных обязательств.
3. Конкретными проявлениями нецелевого расходования бюджетных средств являются финансирование расходов, не включенных в смету расходов и доходов; финансирование расходов в объеме большем запланированного за счет недофинансирования других расходов и т.п.
4. Преступление окончено в момент списания бюджетных средств со счета.
5. Субъект преступления специальный — должностное лицо получателя бюджетных средств. Получатель бюджетных средств — орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.