Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 35 УПК РФ. Общие условия судебного разбирательства (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебное разбирательство представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность суда первой инстанции при участии других участников уголовного судопроизводства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для определения виновности подсудимого в совершении преступления и применения к нему мер уголовного наказания. Основной целью стадии судебного разбирательства является разрешение уголовного дела по существу (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).
Понятие, сущность и значение судебного разбирательства
После вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ) наступает следующая стадия уголовного судопроизводства – стадия судебного разбирательства.
Общие условия судебного разбирательства
К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность и устность (ст. 240 УПК); гласность (ст. 241 УПК); неизменность состава суда (ст. 242 УПК); роль председательствующего и секретаря судебного заседания (ст. 243, 245 УПК); равенство прав сторон (ст. 244 УПК); участие обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 246–251 УПК); пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК); отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК); решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ); регламент судебного заседания (ст. 257 УПК); протокол судебного заседания (ст. 259, 260 УПК) и др.
Непосредственность состоит в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан сам исследовать доказательства по делу.
Судебное разбирательство ведется устно.
Гласность судебного разбирательства требует, чтобы разбирательство уголовных дел во всех судах было открытым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК.
Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Неизменность состава суда состоит в том, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).
Равенство прав сторон состоит в том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств и т.д.
Пределы судебного разбирательства:
1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению;
2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).
Согласно ст. 243 УПК председательствующий ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.
Участие в судебном разбирательстве государственного (частного) обвинителя обязательно (ст. 246 УПК).
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК.
Разбирательство дела откладывается на определенный срок с указанием времени нового судебного заседания в случае невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо или в связи с необходимостью истребования новых доказательств. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания (ст. 260 УПК).
Возможно ли мировое соглашение сторон в уголовном деле
Мировое соглашение — это необычный и довольно гибкий инструмент эффективно проводимого регулирования между сторонами разного рода. Мировое соглашение — примирительное действие. При этом будут проводиться ряд мероприятий, что будет способствовать обязательному примирению лиц и обязательному соблюдению их взаимного интереса.
Мировое соглашение не может нести обязательства досудебного либо внесудебного регулирования. Это послужит единственным основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу, что подлежит обязательному утверждению инстанциями. Регулируется данный пункт процессуальными нормативами.
Данная стадия не может заключаться еще до подачи искового заявления от одной стороны. Решив спор мировым соглашением, стороны судебного разбирательства могут спокойно разойтись. Инициатором заключения разбирательства может выступать любая сторона.
Итоговый момент судебного разбирательства может завершить главные стадии данного дела. Деятельность судебного исполнителя, прокурора и защитников заканчивается в тот момент, когда судья уходит из зала заседания. Приговор тут же приходит в действие, виновный, если суд приговорил его к лишению свободы, он прямиком отправляется в тюрьму, соответствующую его наказанию.
Как отложить заседание в уголовном процессе?
Чтобы суд отложил судебное заседание по уголовному делу, необходимо заявить об этом ходатайство, указав причины для отложения, которые должны быть уважительными. Судья рассмотрит ходатайство и либо удовлетворит его, либо откажет в его удовлетворении.
Если уголовное дело рассматривается в общем порядке, содержит много томов, то заседание откладывается в силу объективных обстоятельств самим судом. По процедуре судья обсуждает вопрос об отложении с участниками процесса, а затем выносит постановление об отложении.
Подсудимый, потерпевший или свидетель могут не явиться в процесс по уважительным причинам, но о своей неявке необходимо уведомить суд заблаговременно. Из-за неявки указанных лиц заседание подлежит отложению. Если причины неявки будут неуважительными, то лица будут подвергнуты приводу.
Таким образом, отложить заседание можно, заявив об этом мотивированное ходатайство, можно не явиться в процесс, ну или заседание подлежит отложению в силу объективных обстоятельств, так как дело не может быть рассмотрено за один день.
Действующее законодательство предусматривает возможность вынесения по уголовному делу двух видов приговоров: обвинительного и оправдательного (ст. 302 УПК).
Обвинительный приговор постановляется в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства суд, по результатам исследования доказательств, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана и этот факт не вызывает никаких сомнений.
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если, по мнению суда:
не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого нет состава преступления;
не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Постановление по делу оправдательного приговора, вне зависимости от того, по какому из перечисленных оснований оно состоялось, означает полную невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Виды обвинительного приговора. При вынесении по делу обвинительного приговора суд, в зависимости от тяжести совершенного преступления, характера и особенностей личности подсудимого, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании подсудимого, признанного виновным, вправе постановить приговор (ч. 5 ст. 302 УПК):
с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
без назначения наказания.
В случаях установления в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК (реабилитирующие основания), суд постановляет оправдательный приговор, а при установлении оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (нереабилитирующие основания), — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Текст приговора должен быть написан одним из судей в ясных и понятных выражениях и подписан всеми судьями, участвующими в его постановлении. Исправления в тексте приговора должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате, т.е. до возвращения суда в зал судебного заседания для провозглашения приговора (ст. 312 УПК).
Как процессуальный документ, любой приговор суда по своей структуре должен состоять из трех составных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Выводы суда по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, должны быть мотивированными и подкреплены ссылками на соответствующие доказательства. Суд также должен привести мотивы, по которым им отвергнуты те или иные доказательства.
Прения сторон и последнее слово подсудимого
Начало этого этапа обозначается устными подтверждениями своих позиций. Если до начала судебного разбирательства, адвокат отвергал возможность соотнесения обвинения и личности подопечного, то в рамках судебных прений он может просить переквалификации предъявляемого прокурором обвинения. Регламента проведения этой процедуры не существует, но при этом, если выступающий уходит от сути вопроса, то слово передаётся следующему выступающему.
На этом этапе стороны обычно обозначают следующую схему:
- оценка доказательственной базы, которая представлена оппонентом;
- освещение нарушения процессуальных норм как на начальной стадии возбуждения дела, так и в ходе завершающей стадии – направление в судебную инстанцию;
- стороны характеризуют обстоятельства, которые исследованы судом;
- оценка квалификации и наличия либо отсутствия признаков преступления;
- даётся характеристика подсудимого;
- мнение о возможности наказания или освобождения от такого;
- оценка общественной опасности и малозначительности содеянного (если таковой факт возможно оценить).
В трудах учёных (монографиях и диссертациях) говорится о том, что указанные стадии являются разными стадиями процесса, так как преследуют различные цели. Но законодатель объединил обе эти процедуры в единую статью, поэтому считается, что это взаимозависимые и взаимодополняемые действия.
Эти действия подводят черту под вышеперечисленными этапами. Участникам остаётся дождаться председательствующего судью из специальной комнаты и выслушать оглашаемый приговор.
Отличие судебного разбирательства от предварительного расследования
Предварительное расследование — это стадия уголовного процесса, которая заключается в деятельности органа дознания, следователя или дознавателя по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого. Это вторая стадия уголовного процесса, которая следует за возбуждением уголовного дела.
Отличие стадии судебного разбирательства, от стадии предварительного расследования состоит в том, что последнее предваряет судебное следствие, проводится до суда и для суда. При этом дело не всегда попадает в суд, поскольку на стадии предварительного расследования оно может быть прекращено.
На стадии предварительного расследования устанавливаются фактические обстоятельства преступления и лицо, виновное в его совершении. Появляется важный участник судебного процесса, и готовятся материалы для судебного разбирательства.
Таким образом, в уголовном процессе следует понимать понятие и значение судебного разбирательства. Его стадии обеспечивают правосудие и способствуют справедливому наказанию.
Судебное разбирательство следует за предварительным расследованием и отличается от него тем, что представляет собой рассмотрение дела в суде. Предварительное расследование в уголовном процессе проводится до суда.
Прения сторон и последнее слово подсудимого
Начало этого этапа обозначается устными подтверждениями своих позиций. Если до начала судебного разбирательства, адвокат отвергал возможность соотнесения обвинения и личности подопечного, то в рамках судебных прений он может просить переквалификации предъявляемого прокурором обвинения. Регламента проведения этой процедуры не существует, но при этом, если выступающий уходит от сути вопроса, то слово передаётся следующему выступающему.
На этом этапе стороны обычно обозначают следующую схему:
- оценка доказательственной базы, которая представлена оппонентом;
- освещение нарушения процессуальных норм как на начальной стадии возбуждения дела, так и в ходе завершающей стадии – направление в судебную инстанцию;
- стороны характеризуют обстоятельства, которые исследованы судом;
- оценка квалификации и наличия либо отсутствия признаков преступления;
- даётся характеристика подсудимого;
- мнение о возможности наказания или освобождения от такого;
- оценка общественной опасности и малозначительности содеянного (если таковой факт возможно оценить).
В трудах учёных (монографиях и диссертациях) говорится о том, что указанные стадии являются разными стадиями процесса, так как преследуют различные цели. Но законодатель объединил обе эти процедуры в единую статью, поэтому считается, что это взаимозависимые и взаимодополняемые действия.
Эти действия подводят черту под вышеперечисленными этапами. Участникам остаётся дождаться председательствующего судью из специальной комнаты и выслушать оглашаемый приговор.
Подготовка к судебному разбирательству
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству следует после того, как будет возбуждено гражданское судопроизводство. Основная цель стадии подготовки дела — обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и решения дела.
После подачи и принятия заявления, судья выносит решение о подготовке к судебному разбирательству — это обязательная стадия. Она является основой всего процесса.
А подготовительные действия, проведенные на данной стадии гражданского судопроизводства, определяют ход и результаты разбирательства в целом.
Практика показывает, что наиболее частым основанием для отмены судебного решения в кассационном и надзорном порядке, является неполное выяснение обстоятельств, что имеют значение для дела именно на подготовительной стадии.
Отличие судебного разбирательства от предварительного расследования
Предварительное расследование — это стадия уголовного процесса, которая заключается в деятельности органа дознания, следователя или дознавателя по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого. Это вторая стадия уголовного процесса, которая следует за возбуждением уголовного дела.
Отличие стадии судебного разбирательства, от стадии предварительного расследования состоит в том, что последнее предваряет судебное следствие, проводится до суда и для суда. При этом дело не всегда попадает в суд, поскольку на стадии предварительного расследования оно может быть прекращено.
На стадии предварительного расследования устанавливаются фактические обстоятельства преступления и лицо, виновное в его совершении. Появляется важный участник судебного процесса, и готовятся материалы для судебного разбирательства.
Таким образом, в уголовном процессе следует понимать понятие и значение судебного разбирательства. Его стадии обеспечивают правосудие и способствуют справедливому наказанию.
Судебное разбирательство следует за предварительным расследованием и отличается от него тем, что представляет собой рассмотрение дела в суде. Предварительное расследование в уголовном процессе проводится до суда.
Ходатайство об исключении доказательств
В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.
При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство. Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).
Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.
Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.
Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.
Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании. Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу. Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.